Чи має право екс-ректорка університету Богомольця підписувати рішення?
Чи має право екс-ректорка університету Богомольця підписувати рішення?
В Національному медичному університеті ім. О. Богомольця останній тиждень киплять пристрасті навколо поновлення на роботі екс-ректорки Катерини Амосової. На сьогодні склалася ситуація, що рішення приймають та підписують одразу дві особи: поновлена Печерським судом Катерина Амосова та призначений МОЗ 11 вересня 2018 року виконуючим обов’язки Олександр Науменко.
То ж щоб отримати відповідь на це запитання, хто ж є легітимним керівництвом, звернемось до законодавства.
Як стверджують юристи, частина перша статті 235 Кодексу Законів про працю, говорить про те, що в разі звільнення без законної підстави, у тому числі у зв’язку з повідомленням про порушення вимог Закону України “Про запобігання корупції” іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Відповідно до ч. 7 статті 235 КЗпП рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства. Згідно до законодаства власником підприємства є Міністерство охорони здоров’я України.
Частина 1 ст. 65 Закону України “Про виконавче провадження” також передбачає, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно. Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває обов’язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні. Однак, для поновлення на роботі роботодавець (власник підприємства) має видати наказ про поновлення.
Поки такого наказу МОЗ, як роботодавець, не видав. Виконавча служба також не зобов’язала МОЗ видати наказ. Поки не буде наказу, виданого МОЗ про поновлення на роботі, робітник не має права приступати до виконання своїх обов’язків.
Тому, у випадку з екс-ректоркою Катериною Амосовою, навіть при наявності рішення Печерського суду щодо поновлення вона не має законного права приступити до виконання обов’язків через відсутність наказу про її поновлення. А відтак, всі рішення, підписані нею є нелегітимними та не мають юридичних наслідків.
