НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ імені О.О. Богомольця
ЧЕСТЬ, МИЛОСЕРДЯ, СЛАВА

РОЗ’ЯСНЕННЯ  законодавства щодо процедури виборів ректора

31.05.2019
Залишаючи встановлення реальної кількості голосів та бюлетенів, відданих за кожного з кандидатів на вчорашніх «виборах» правоохоронним органам, вважаємо за необхідне роз’яснити МОЗ України, «адміністрації НМУ», адвокату О.Фрідману та іншим зацікавленим особам, яким чином законодавством врегульовано процедуру підрахунку голосів та визначення переможця на виборах керівника закладу вищої освіти, адже зміст оприлюдненого 30.05.19р. на сайті МОЗ України «протоколу № 4 виборчої комісії» свідчить про свідоме чи несвідоме нерозуміння всією цією командою процедури підрахунку голосів.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.14р. № 726 затверджено Методичні рекомендації щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти, які визначають особливості виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти незалежно від форми власності та підпорядкування.
В 29 цих Методичних рекомендацій міститься визначення терміну «виборець»:
«29. Бюлетені для голосування виготовляються виборчою комісією (у разі утворення дільничних виборчих комісій – дільничними виборчими комісіями) не раніше ніж за 20 і не пізніше ніж за 12 годин до початку виборів у кількості, що відповідає кількості осіб, які мають право брати участь у виборах (далі – виборці).
Отже, виборцями є всі особи, що мають право брати участь у виборах, а не тільки ті з них, хто взяв участь у голосуванні.
Згідно п. 50 Методичних рекомендацій, якщо у виборах брали участь кілька кандидатів і жоден з них не набрав більше 50 відсотків голосів виборців, проводиться другий тур.
Отже, передумовою для проведення другого туру за наявності 1813 виборців є те, що жоден з кандидатів не набрав 907 або більше голосів (1813:2 = 906,5).
Проте, як вбачається з протоколу № 4, «команда професіоналів та реформаторів» рахувала відсотки не від кількості виборців, а від кількості виборців, що взяли участь у голосуванні.
А МОЗ України, як орган управління, отримавши та проаналізувавши цю інформацію, благословив її, зазначивши у своєму повідомленні, що жодних порушень не зафіксовано.
В той же час, навіть, якщо виходити з тих рейкових цифр, які містить «протокол № 4», за кандидатів подано не 48,2% та 45,05% голосів виборців, що виглядає «майже, як 50%», а лише 40,54% та 37,89% відповідно. Тобто, навіть після вкидань та інших фальсифікацій ці безальтернативні «демократичні» кандидати змогли намалювати собі ледь більше третини голосів, а МОЗ України, проігнорувавши не тільки судову заборону, але й постанову Кабінету Міністрів, пафосно проголосив «вибори» такими, що відбулися..
При цьому, фальсифікатори навіть не розуміли, що їм треба намалювати набагато більше бюлетенів і були переконані, що їм не вистачило буквально по декілька відсотків, обговорювали, як ці відсотки можна отримати за рахунок неврахування недійсних бюлетенів, бюлетенів «проти всіх», деякі з них вже навіть приймали вітання в соцмережах…
Відкритим залишається питання, як «команда», що не спроможна прочитати Методичні рекомендації Кабміну та порахувати бюлетені, може керувати Університетом та, тим більше, МОЗ, проте, це питання є риторичним, зважаючи на те, хто наразі обіймає вигадані посади «заступників ректора» та хто їх привів на ці посади.